據媒體報道，2020年以來(lái)劉強東已卸任名下多家公司職務(wù)，目前劉強東仍擔任京東集團的法定代表人。拼多多董事長(cháng)黃崢2021年辭任董事長(cháng)。正值職業(yè)黃金期的董事長(cháng)為什么卸任，背后的原因是什么?

根據《公司法》第七條和第十四條之規定，公司法定代表人是公司營(yíng)業(yè)執照必須登記事項，設立或變更公司法定代表人應依法辦理工商登記。又根據《企業(yè)法人登記管理條例施行細則》第十九條之規定，企業(yè)法定代表人是代表企業(yè)行使職權的主要負責人與簽字人。

這些規定賦予了法定代表人在公司經(jīng)營(yíng)中獨特的地位和權利，權責一致，伴隨權利而來(lái)的是責任?！豆痉ā?、《企業(yè)破產(chǎn)法》及《民事訴訟法》等法律均賦予了法定代表人相應義務(wù)。權責不一之時(shí)，擔任公司法定代表人風(fēng)險重重。那么擔任公司法定代表人到底有哪些義務(wù)，因這些義務(wù)會(huì )產(chǎn)生哪些風(fēng)險?

本文******分析研究了相關(guān)法定代表人被判決承擔法律責任的法律規定與裁判規則，總結擔任公司法定代表人之潛在風(fēng)險。同時(shí)也想告訴讀者，只要好好經(jīng)營(yíng)公司，其實(shí)擔任法定代表人也沒(méi)有想象中的那么多法律風(fēng)險。

一 擔任公司法定代表人的六種法律風(fēng)險

經(jīng)過(guò)對相關(guān)法律法規及司法解釋的******研究，以及對相關(guān)司法案例的梳理，擔任公司法定代表人存在刑事、民事、行政上的風(fēng)險，以及存在被采取強制措施的風(fēng)險，四類(lèi)風(fēng)險又可劃分為以下六種風(fēng)險：

(一)履職不當的賠償責任。法定代表人需就自己履行職務(wù)過(guò)程中因故意或者重大過(guò)失，存在侵權行為，給公司造成的損失承擔賠償責任。

(二)協(xié)助抽逃出資時(shí)的連帶賠償責任。法定代表人協(xié)助公司的股東完成抽逃出資的，需對公司以及公司債權人承擔連帶賠償責任。

(三)破產(chǎn)程序中，未履行法定義務(wù)時(shí)的賠償責任。法定代表人在破產(chǎn)程序中有如通過(guò)財務(wù)賬簿等協(xié)助破產(chǎn)程序正常進(jìn)行的義務(wù)，未能履行義務(wù)的，需就此給債權人造成的損失承擔責任;同時(shí)，破產(chǎn)程序中，公司有轉移財產(chǎn)等行為，給公司債權人造成損失的，公司法定代表人需承擔賠償責任。

(四)因公司行為承擔行政責任。在申請登記的過(guò)程中，公司有隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假等情況的，或者公司有抽逃、轉移資金、隱匿財產(chǎn)逃避債務(wù)的，公司會(huì )受到行政處罰，法定代表人也需因此承擔行政責任。

(五)因公司事務(wù)被采取強制措施。公司法定代表人有因公司訴訟、公司欠繳稅款等原因，被采取限制出境以及限制高消費等強制措施的風(fēng)險;此外，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，法定代表人的人身自由會(huì )受到限制，不經(jīng)法院許可，不得隨意離開(kāi)住所地。

(六)因公司經(jīng)營(yíng)行為被追究刑事法律責任。在我國《刑法》規定的某些罪名中，除對單位進(jìn)行處罰外，還會(huì )追究“直接負責的主管人員和其他直接責任人”的刑事責任，上述“直接負責的主管人員”的具體范圍，法律未明確規定。司法實(shí)踐中，法定代表人有被認定為單位“直接負責的主管人員”，進(jìn)而被追究刑事責任的風(fēng)險。

(一)法定代表人需就自己履行職務(wù)過(guò)程中因故意或者重大過(guò)失，給公司造成的損失承擔賠償責任

就董事、監事、高管等侵害公司利益的行為，公司的法定代表人如果參與了相關(guān)交易的決策或簽署了相關(guān)文件，則會(huì )被認定與相關(guān)侵權人構成共同侵權，亦須對公司承擔賠償責任。

《公司法》僅明文規定了董事、監事、高管的勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，嚴格來(lái)說(shuō)，公司法定代表人不屬上述范疇，但一般認為，法定代表人也對公司有勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。法定代表人如果違反法律或者章程規定，造成公司利益受損，需承擔賠償責任。

公司法定代表人因參與股東對公司的侵權行為，被公司追究賠償責任：

王彥濤、煙臺路源汽車(chē)貿易有限公司損害公司利益責任糾紛二審民事判決【山東省高級人民法院(2020)魯06民終6557號】

【案件事實(shí)】

2015年6月王彥濤被變更為被上訴人公司的法定代表人，當時(shí)公司的股東趙祖言同意將法定代表人變更為王彥濤時(shí)是打算讓其掛名的。但是其擔任公司法定代表人后，多處文件有他的簽字，尤其是直接造成公司利益受損的相關(guān)交易文件中，有王彥濤的簽字，王彥濤本人辯稱(chēng)對這些文件內容不知情，其僅為公司的掛名法定代表人。他的簽字導致導致股東利益受損，公司利益受損。因此公司起訴其承擔賠償責任。王彥濤則主張其僅為掛名法定代表人，不參與公司的實(shí)際運營(yíng)，沒(méi)有勤勉義務(wù)，不應承擔案涉賠償責任。

【裁判要旨】

1、王彥濤在此前股東朱風(fēng)雷損害股東趙祖言利益，偽造簽名以變更公司股東登記時(shí)，予以協(xié)助。此外王彥濤在公司多筆貸款、轉賬等業(yè)務(wù)中有作為法定代表人簽字。這些行為已經(jīng)超過(guò)了“法定代表人”的范疇，實(shí)際參與了公司經(jīng)營(yíng)。

2、王彥濤作為一名具備完全民事行為能力的成年人，對自己的行為應有足夠的認知能力，在其未提交證據證實(shí)自己主張的情況下應認定其對自己簽字的材料內容均是明知的，并應承擔自身行為產(chǎn)生的法律后果。

3、王彥濤作為公司的法定代表人，沒(méi)有對公司盡到忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，導致公司利益受損，現公司要求王彥濤賠償公司損失及利息，理由正當。予以支持。

(二)法定代表人協(xié)助公司股東完成抽逃出資等行為，應承擔民事責任

法定代表人在抽逃出資等行為的相關(guān)文件上簽字的情況下，可以認定法定代表人對侵權行為知情且有協(xié)助，構成對公司的共同侵權，應對公司承擔連帶賠償責任。

公司破產(chǎn)程序中，法定代表人未能提供清算所需的財務(wù)賬簿等資料，導致公司清算受阻，法定代表人需因此對公司債權承擔相應賠償責任：

1229任建洪與江陰泰煒塑業(yè)科技有限公司、衛繼軍損害公司利益責任糾紛二審民事判決書(shū)【江蘇省無(wú)錫市中級人民法院(2021)蘇02民終1229號】

【案件事實(shí)】

2019年12月30日，法院受理張玉清申請泰煒公司破產(chǎn)清算一案。同日，一審法院依法指定江蘇謀盛律師事務(wù)所為泰煒公司管理人。后經(jīng)法院裁定確認：張玉清享有普通債權646786元、江陰市興達染整設備制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)興達公司)享有普通債權2萬(wàn)元。

2020年8月26日，法院作出(2019)蘇0281破23號之四民事裁定書(shū)，查明：泰煒公司法定代表人為衛繼軍，股東為衛繼軍、任建洪;管理人未接管到財務(wù)賬冊等資料，不能對泰煒公司進(jìn)行******清算。

【裁判要旨】

1、衛繼軍作為泰煒公司的法定代表人(執行董事兼總經(jīng)理)對泰煒公司的印章和賬簿、文書(shū)等資料負有保管義務(wù)。

2、管理人在泰煒公司破產(chǎn)清算程序中未能接管到財務(wù)賬冊等資料，不能對泰煒公司進(jìn)行******清算，由此可見(jiàn)衛繼軍、任建洪未盡到《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十五條所規定的相關(guān)義務(wù)，導致泰煒公司財產(chǎn)狀況不明，致使管理人無(wú)法執行清算職責，給債權人利益造成損失，其應承擔相應的賠償責任。

公司在申請登記的過(guò)程中，有隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假等情況的，或者公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有抽逃、轉移資金、隱匿財產(chǎn)逃避債務(wù)的，公司會(huì )受到行政處罰，法定代表人也可能需要承擔行政責任、經(jīng)濟責任甚至是刑事責任。

因承擔行政責任的情形，除非當事人認為行政處罰不妥而起訴作出處罰的機關(guān)，否則處罰信息一般不公開(kāi)，因此暫無(wú)相關(guān)案例。

在以下三種情況下，公司法定代表人有被采取限制出境、限制高消費等強制措施或者不得離開(kāi)住所地的限制和約束：

1、公司有未了結的民事訴訟或者公司不履行生效判決時(shí)，司法機關(guān)有權對公司法定代表人采取限制出境、限制高消費等強制措施;

2、公司有公司欠繳稅款的情況時(shí)，稅務(wù)機關(guān)可以對法定代表人采取限制出境的強制措施;

3、如果公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，不經(jīng)法院許可，法定代表人不得離開(kāi)住所地。

公司未執行生效判決，法院對公司及公司法定代表人一并作出限制消費令，限制高消費行為;

王榮法、廣西北部灣郵輪碼頭有限公司無(wú)因管理糾紛執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)【廣西壯族自治區高級人民法院(2019)桂執復20號】

【案件事實(shí)】

王榮法為金程公司的法定代表人。2017年11月21日，北海海事法院作出(2017)桂72執恢8號限制消費令，責令被執行人金程公司及其當時(shí)的法定代表人王榮法不得有《******人民法院關(guān)于限制被執行人高消費及有關(guān)消費的若干規定》第三條規定的高消費及非生活和工作必需的消費行為。2018年1月8日，被執行人金程公司的法定代表人變更為陸金元。王榮法以其為掛名法定代表人，以及公司已經(jīng)變更法定代表人為由，對法院的限高措施提起復議。

【裁判要旨】

北海海事法院的限制消費令作出時(shí)，王榮法仍為被執行人金程公司的法定代表人，金程公司未履行生效調解書(shū)確定的義務(wù)，王榮法作為法定代表人負有直接責任，應當承擔相應法律后果。

現王榮法以不是被執行人的法定代表人、實(shí)際控制人，之前也只是名義上的法定代表人，并沒(méi)有參加公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有參與和郵輪公司之間的糾紛等為由，請求撤銷(xiāo)北海海事法院(2018)桂72執異15號執行裁定，解除對其的限制高消費的措施，并不符合《限高規定》第九條規定的解除限制消費令法定條件。因此，王榮法的復議訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據，本院不予支持。

通常而言，對于公司從事的犯罪行為，應由公司承擔刑事責任，法定代表人并不直接因此而承擔刑事責任。

但在我國《刑法》規定的某些罪名中，除了對單位進(jìn)行處罰外，還可能追究“直接負責的主管人員和其他直接責任人”的刑事責任。對于上述“直接負責的主管人員”的具體范圍，雖然法律未明確規定，但是司法實(shí)踐中，法定代表人有被認定屬于單位“直接負責的主管人員”，進(jìn)而被判定承擔刑事責任的風(fēng)險。

此外，公司法定代表人在公司經(jīng)營(yíng)中過(guò)程中，有法定職責，如有需保證員工安全規范作業(yè)的職責，法定代表人失職導致安全責任事故發(fā)生時(shí)，法定代表人會(huì )直接被追究刑事責任。

(一)法定代表人因單位行賄被追究刑事責任

南通億仕得醫療器械有限公司、張衛華單位行賄罪二審刑事裁定書(shū)【江蘇省南通市中級人民法院(2019)蘇06刑終369號】

被告人張衛華系南通億仕得公司的股東、法定代表人。2012年至2015年期間，被告單位南通億仕得公司為在醫療器械推廣使用、違法經(jīng)營(yíng)檢查方面謀取不正當利益，由該公司法定代表人即被告人張衛華經(jīng)手，先后多次分別向原通州衛生局局長(cháng)、原通州衛計委主任吳抑非和原通州食藥局局長(cháng)張新民行賄，共計人民幣155萬(wàn)元。

【裁判要旨】

南通億仕得有限公司及其直接負責的主管人員、法定代表人張衛華為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，其行為均已構成單位行賄罪。法定代表人張衛華因單位行賄罪被判刑。

(二)法定代表人未履行安全生產(chǎn)法定職責，未落實(shí)安全生產(chǎn)操作規范，造成作業(yè)工人死亡的嚴重后果，被控重大責任事故罪

內蒙古自治區阿拉善左旗人民檢察院與王某1重大責任事故罪二審刑事裁定書(shū)【(2020)內29刑終22號】

【案件事實(shí)】

王某1為阿拉善盟瑞泰工貿有限責任公司法定代表人，2019年10月19日，被告人王某1雇傭五人裝運電線(xiàn)桿。當日18時(shí)許，五人在裝載電線(xiàn)桿過(guò)程中，由于超限超載，導致貨車(chē)內固定電線(xiàn)桿的鋼絲纜繩斷裂，電線(xiàn)桿滑落后將站在貨車(chē)旁的三人壓倒，致使兩人當場(chǎng)死亡，另外一人經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。

【裁判要旨】

王某1作為阿拉善盟瑞泰工貿有限責任公司法定代表人，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十八條、第二十二條之規定，對安全生產(chǎn)主體責任不落實(shí)，未健全安全生產(chǎn)責任制及各崗位安全操作規程，未履行安全生產(chǎn)法定職責，未編制生產(chǎn)安全事故應急預案，未對臨時(shí)聘用人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育培訓和隱患排查治理，未對作業(yè)人員配備勞動(dòng)防護用品，吊裝作業(yè)現場(chǎng)未安排專(zhuān)人進(jìn)行安全監護，未督促檢查安全生產(chǎn)工作，造成三人死亡的嚴重后果，對事故發(fā)生負有重要責任，其行為構成重大責任事故罪。

(三)因公司發(fā)生重大火災，法定代表人未履行管理職責，被追究重大責任事故罪以及失火罪

任碧昌、羅光華重大責任事故、失火二審刑事判決書(shū)【(2021)贛09刑終13號】

【案件事實(shí)】

任碧昌為宜春昱升再生資源有限公司法定代表人，2019年12月，公司發(fā)生重大火災，任碧昌作為公司法定代表人被控重大責任事故罪及失火罪。

【裁判要旨】

任碧昌身為對公司具有管理職責的法定代表人，違反國家有關(guān)安全管理和消防管理的規定，將“三無(wú)”產(chǎn)品用于生產(chǎn)，且在生產(chǎn)過(guò)程中對安全責任落實(shí)不力，安全培訓教育管理和應急救援管理不到位，造成了公司員工安全意識淡薄，缺乏自救知識和能力，因而發(fā)生火災，造成直接經(jīng)濟損失800余萬(wàn)元，情節特別惡劣，其行為構成重大責任事故罪。上訴人羅光華在生產(chǎn)中應當預見(jiàn)到泡沫機在加熱過(guò)程中可能引發(fā)火災而沒(méi)有預見(jiàn)，導致重大火災的發(fā)生，造成嚴重后果，其行為構成失火罪。

(四)因單位涉嫌非法吸收公眾存款，法定代表人被認為屬從犯，被追究刑事責任

龔建平、陳堅、裘明等非法吸收公眾存款罪二審刑事裁定書(shū)【浙江省高級人民法院(2020)浙刑終408號之一】

【案件事實(shí)】

2016年9月陳堅注冊成立中鼎國服(寧波)信息技術(shù)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鼎國服)，并由被告人龔建平擔任法定代表人，由陳堅實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理。

被告人龔建平擔任中鼎國服法定代表人，參與企業(yè)工商注冊、簽定相關(guān)備案材料、相關(guān)合作協(xié)議等，并將其名下多張銀行卡提供給陳堅，用于企業(yè)日常資金往來(lái)。

在未經(jīng)金融監管部門(mén)批準的情況下，中鼎國服以國有企業(yè)的身份對外宣傳，通過(guò)發(fā)傳單、刊登媒體廣告以及設立互聯(lián)網(wǎng)平臺等方式，向社會(huì )公眾大肆非法集資，截止案發(fā)時(shí)仍有大量資金去向不明。

【裁判要旨】

1、被告人龔建平主觀(guān)上明知中鼎國服非法吸收公眾存款，仍然按照陳堅的要求,擔任了中鼎國服的法定代表人，參與了中鼎國服公司成立、業(yè)務(wù)開(kāi)展、金融備案等相關(guān)活動(dòng)，提供了個(gè)人銀行卡供中鼎國服使用，應當對中鼎國服非法吸收資金承當相應的責任，其行為構成非法吸收公眾存款罪。

2、被告龔建平辯稱(chēng)，被告人龔建平除了按照法定代表人的身份辦理公司開(kāi)業(yè)和經(jīng)營(yíng)所需手續外，沒(méi)有參與中鼎公司的組織、管理和其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不從中鼎國服公司領(lǐng)取工資和提成，但其擔任法定代表人和提供銀行卡給中鼎國服公司使用，起到了為非法吸收公眾存款提供幫助的作用，應承擔非法吸收公眾存款罪從犯的法律責任。

關(guān)于擔任法定代表人到底有沒(méi)有風(fēng)險，本書(shū)作者給出如下幾點(diǎn)初步意見(jiàn)：

(一)擔任公司的法定代表人，***常見(jiàn)的風(fēng)險是公司發(fā)生訴訟、出現未履行的判決裁定，作為法定代表人被采取限制出境、限制高消費等強制措施

這類(lèi)措施，法院一般不會(huì )審查法定代表人是否參與公司的日常經(jīng)營(yíng)，只要公司有未執行生效文書(shū)的情況，法定代表人就可能一并被采取限高和限制出境這類(lèi)措施。且法定代表人要解除這些強制措施，難度不小。

(二)不考慮法定代表人是否參與侵權事項，直接認定法定代表人承擔民事責任的案例不多。如果法定代表人確實(shí)參與了公司經(jīng)營(yíng)，那么要對自己或者董監高等，侵害公司或者股東利益的行為承擔責任

實(shí)務(wù)中，認定法定代表人的責任會(huì )結合具體案情，考慮法定代表人在侵權事項中參與的程度。民事層面，法院認定法定代表人參與相關(guān)事項的標準略低，一般只要相關(guān)文件上有法定代表人的簽字，就能認定法定代表人有參與，除非法定代表人有相反的證據能夠證明對相關(guān)事項不知情以及確實(shí)沒(méi)有參與。

反之，對于如抽逃出資這類(lèi)侵權行為，法定代表人不知情(注意，法定代表人對公司有忠實(shí)義務(wù)，如果對侵權行為知情也應該采取相應行動(dòng)以阻止，否則可能會(huì )被要求承擔賠償責任)，也沒(méi)有在相關(guān)文件上簽字或者出席相關(guān)會(huì )議，一般也不會(huì )要求法定代表人承擔責任。

另外，在公司破產(chǎn)時(shí)，法定代表人有保存公司賬冊等責任，如果這類(lèi)義務(wù)沒(méi)有完成，并且導致了債權人損失，法定代表人需要承擔責任。

(三)法院判決法定代表人承擔行政責任的案例亦較少

一般情況下，行政處罰針對公司較多，只有在法定代表人知情且參與被處罰事項，才會(huì )作出對法定代表人一并處罰的決定。

(四)刑事層面，單位犯罪時(shí)，公安機關(guān)一般會(huì )一并追究主管人員與直接責任人員的責任;法定代表人未履行職責導致發(fā)生事故，法定代表人亦會(huì )被追責

在法定代表人確知情或者對相關(guān)犯罪起到作用的情況下，法定代表人會(huì )被一并追究刑事責任。

值得注意的是，法定代表人在經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中有某些法定職責，例如法定代表人有對員工進(jìn)行安全培訓的職責，這些職責并不會(huì )因法定代表人不參與公司經(jīng)營(yíng)而不存在，一旦公司出現如失火這一類(lèi)的重大安全事故，法定代表人很可能會(huì )首當其沖被追究刑事責任。因此，擔任公司法定代表人存在被追究刑事責任的風(fēng)險。

很多人會(huì )咨詢(xún)：是我自己擔任法定代表人，還是讓自己的司機或者公司辦公室主任擔任法定代表人?

(一)在自己并不真正參與公司運營(yíng)的情況下，建議不擔任公司法定代表人

《公司法》及《民法典》都規定，法定代表人由公司的董事長(cháng)、執行董事或者經(jīng)理?yè)?。這是因為公司董事長(cháng)、執行董事或者經(jīng)理等都參與公司經(jīng)營(yíng)，在公司經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中有一定權利，而擔任法定代表人意味著(zhù)一定的責任，公司董事等在享有權利的情況下，擔任公司法定代表人，即承擔一定責任，這做到了權責一致。

但是在名義上擔任法定代表人，實(shí)際上卻不參與經(jīng)營(yíng)決策的情況下，權責不一致，可能出現法定代表人無(wú)法行使自己的權利，卻可能要為實(shí)際決策者的錯誤決策背鍋的情形。因此我們認為，在自己并不真正參與公司運營(yíng)的情況下，建議不擔任公司法定代表人。

(二)如果擔任法定代表人，但確不參與公司經(jīng)營(yíng)，建議與指派其擔任法定代表人的實(shí)際控制人或者大股東簽訂書(shū)面協(xié)議明確權利和義務(wù)

大部分情況下，法院在認定法定代表人是否需要承擔責任時(shí)，會(huì )考慮法定代表人是否實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)。如果在擔任法定代表人之外，同時(shí)還擔任公司其他職務(wù)(如董事、財務(wù)經(jīng)理等)，很可能直接被認定為參與了公司經(jīng)營(yíng)。

如果被要求擔任法定代表人卻不真正參與公司經(jīng)營(yíng)決策，為避免風(fēng)險，我們建議與指派其擔任法定代表人的一方(一般為公司實(shí)際控制人或者大股東)簽訂書(shū)面協(xié)議，約定法定代表人不參與公司經(jīng)營(yíng)，對公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)及債務(wù)等不承擔責任，如果因公司事務(wù)帶來(lái)?yè)p失，應由對方承擔責任等條款。

在發(fā)生相關(guān)案件或者訴訟的情況下，類(lèi)似的協(xié)議條款雖然不能對抗外部權利主體的訴求，但至少能保證其承擔法律責任后，能找到***終責任方。

此外，這類(lèi)協(xié)議在某些特定的情況下，如在要求法院解除限高措施時(shí)，可以起到輔助證明作用。

(三)不參與公司經(jīng)營(yíng)但擔任公司法定代表人的，建議法定代表人與公司隔離

公司法定代表人的簽字可以直接代表公司。如果法定代表人實(shí)際上不參與公司經(jīng)營(yíng)決策，那么我們建議這種掛名法定代表人不要親自在公司文件上簽字。法定代表人的簽字***后很容易變成他方用以證明參與公司經(jīng)營(yíng)的證據。同時(shí)，如果不參與決策，那么我們建議也出席公司相關(guān)會(huì )議，不在會(huì )議文件上簽字。如果出席或列席會(huì )議，盡管沒(méi)有決策權、沒(méi)有參與決策，也有被用以證明參與公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險?？傊?，應時(shí)刻注意保存自己不參與公司經(jīng)營(yíng)決策的證據。

作為法定代表人，應對簽字的文件負責，保證切實(shí)知道文件內容，避免因隨意在文件上簽字給自己帶來(lái)麻煩，更不應把自己的法人名章交給他人保管。

如果確需作為法定代表人簽字，至少應保證自己不在對公司或者其他股東、債權人等的侵權事項的決策文件上面簽字(例如在公司內部協(xié)助辦理抽逃出資之類(lèi)事項的文件中簽字，不能有任何參與的證據)。

(四)保證自己參與的公司決策實(shí)現合法合規，******程度避免個(gè)人責任

如果確實(shí)參與了公司經(jīng)營(yíng)，比如作為控股股東委派的法定代表人，確需參與某些會(huì )議，監督某些情況，那么應保證自己參與的事務(wù)經(jīng)過(guò)了正規程序。正規程序是合規的保證，以此可以******程度避免個(gè)人責任。

***后，提醒大家，無(wú)論是否參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，擔任公司法定代表人都應確保自己的行為不會(huì )損害公司、股東以及公司債權人的利益，應履行《公司法》及《破產(chǎn)法》等法律規定的所有義務(wù)。